DeepSeek把搜索API的价格打到了每千次0.75美元。 Tavily基础档8美元，Exa即时检索4美元，Brave约5美元。0.75美元这个数字，比最便宜的竞品还低5倍多，比Tavily低了将近10倍。 我第一反应是：Agent的“查资料”能力终于便宜到可以随便用了。第二反应是打开GitHub，搜了一下DeepSeek Harness的搜索计费问题。 然后我看到了一条帖子： 一个3轮对话的会话，产生了854次API请求，余额直接耗尽 。 它到底便宜在哪 DeepSeek这次开放的是两个独立端点：Search和Fetch，各0.75美元/千次成功请求。 计价规则对开发者很友好： 只有返回HTTP 200且结果非空才收费，失败、空搜、超时一概不计费 。返回1条结果和返回50条结果，价格一样。 真正拉开差距的是 need_content 参数。传统RAG流程是“先搜索拿URL，再挨个抓取正文”，一次任务拆成好几次调用。Tavily基础版8美元、Exa即时检索4美元，抓正文往往还要加钱。DeepSeek的Search API加上 need_content: true ，搜索和正文提取压在 一次调用 里完成，还是0.75美元。 延迟数据也能看。社区实测直连Search API的耗时在 630到877毫秒 之间，常规页面Fetch在 431到439毫秒 ，有开发者单次请求0.7秒内直接带回约11.9万字符。 按这个价格和速度，一个每天跑一万次搜索-抓取循环的Agent，DeepSeek的成本大约是 7.5美元 。同样的量给Tavily，账单是 80美元 起步。 便宜是真的便宜。但便宜不等于账单不会失控。 GitHub那条854次请求的帖子，把问题说清楚了 DeepSeek Harness的Discussion #6106记录了一个具体案例。 用户在一个已有会话里粘贴了3个GitHub仓库链接，说了一句“分析这三个”。主代理自己决定派发子代理，其中一个子代理又派生了两个，委派深度到了2。最终 一个3轮对话的会话产生了854次计费请求 ，开放平台统计约800次，本地成本插件只显示了176次，差了4.85倍。余额在5分钟内耗尽，报错 Insufficient Balance 。 根因在 web_search 的实现方式：它的 queries 是一个数组， 每一条查询都会单独发起一次完整的Messages请求 。帖子里的实测放大倍率：44次工具调用对应171次计费请求（3.89倍），55次对应207次（3.76倍），52次对应146次（2.81倍）。198次搜索调用，叠加子代理后变成了668次计费请求。 0.75美元/千次的前提是“1000次请求”。当一次搜索动作在后台膨胀成三四次计费请求时，你的实际单价就是2.25到3美元/千次。 这个价格仍然比Tavily便宜，但“便宜6.7倍”那个数字已经不成立了。 帖子还指出了一个更隐蔽的问题：本地成本 assistant/message 统计和官方计费口径不一致。本地只统计的usage，完全不计 web/deepseek-search-llm-request 事件。你看着本地插件以为花了0.2美元，官方账单可能是1美元。 5 QPS和128字符，是给“单线程Agent”设计的 定价之外，两个硬限制决定了它适合什么、不适合什么。 每个账号下Search和Fetch各自5 QPS，独立计数。 对单线程、串行搜索的Agent，5 QPS绰绰有余。但你如果跑的是多Agent并行检索、或者一个主代理同时派发五六个子代理各自去搜，5 QPS的天花板会立刻撞上。Tavily和Exa的企业级套餐在并发上给得宽得多，这不是DeepSeek“小气”，是它当前的基础设施还没准备好承接高并发检索。 查询词上限128个Unicode字符。 Agent天生喜欢写长查询——“帮我找一下2026年10月DeepSeek搜索API在Agent场景下的定价和限制对比”。这种查询一写就超。超了直接报错，没有截断降级。你得在提示词里强制Agent生成紧凑查询，或者保留原始问题到 ori_question 字段让模型自己压缩。 还有一个实际体验层面的问题： 服务器在中国 。国内开发者延迟很低，但海外Agent调用时的网络延迟会成为额外开销。这不是定价问题，是物理距离。 和Tavily、Exa的差距，不只在价格上 价格差摆在那里，但检索质量是另一件事。 有早期用户测试后指出，DeepSeek与Exa的结果重叠率 只有2.1% 。这不是说DeepSeek差，是说两个搜索引擎的索引和排序逻辑完全不同。Exa有学术索引和语义检索的优势，DeepSeek的强项在中文内容和实时性。如果你的Agent做的是学术调研，Exa的溢价有它的道理；如果你做的是